Was ist Antigravity Orchestrator? Carbon plant, Hydrogen baut

Orchestrator ist eine Option, die am 12. November 2026 ins Modellmenü von Google Antigravity kam: Sie plant die Arbeit mit einem großen Modell (Gemini 4 Carbon oder Argon) und schreibt und testet den Code mit Gemini 4 Hydrogen. Nach Googles Beschreibung wechselt sie innerhalb derselben Sitzung dynamisch zwischen Modellen wie Carbon und Hydrogen. Statt eines einzelnen Modells wählen Sie also eine Arbeitsteilung, in der das teure Modell denkt und das schnelle Modell ausführt.

Dieser Artikel ist ein Nachrichten- und Recherchetext; ich habe Orchestrator nicht selbst getestet. Was ich beschreibe, stützt sich auf Googles Antigravity-Blogbeitrag, die Antigravity-Dokumentation und die Hydrogen-Ankündigung; die Messwerte sind Googles eigene. Die Quellen stehen am Ende. Zu den Modellen selbst lesen Sie Was ist Gemini 4 Hydrogen? und Was ist Gemini 4 Carbon?.

Kurz gefasst

Merkmal	Wert
Was	Eine Option im Modellmenü von Antigravity, die selbstständig zwischen Modellen wechselt
Start	12. November 2026 (am selben Tag wie Gemini 4 Hydrogen)
Varianten	Orchestrator (Carbon), Orchestrator (Argon)
Planendes Modell	Carbon oder Argon
Ausführendes Modell	Hydrogen
Wer	Orchestrator (Carbon): Google AI Ultra. Orchestrator (Argon): Ultra und Pro
Denkstufe	Fest, nicht wählbar
Googles Messung	Erfolgsquote nahe an Carbon, im Schnitt 24 % weniger Kontingent, 19 % schneller

Antigravity ist Googles agentenorientierte Entwicklungsumgebung. Orchestrator ist kein Modell, sondern eine Arbeitsweise, die vorhandene Modelle nacheinander einsetzt.

Wie funktioniert es?

Der typische Ablauf, wie Google ihn beschreibt:

1. Planung. Das große Modell (Carbon) beginnt mit einer Planungsphase im Nur-Lese-Modus. Nur-Lese-Modus heißt, dass es in dieser Phase keine Dateien ändert.
2. Ausführung. Hydrogen übernimmt: Es schreibt die Änderungen und führt die Tests aus.
3. Rückgabe. Stößt Hydrogen auf Schwierigkeiten, geht die Kontrolle zurück an Carbon.

All das geschieht in derselben Sitzung; Sie wechseln das Modell nicht selbst.

Das ist das von Software-Agenten bekannte Muster „Planer + Ausführer“: Das teure Modell denkt, das günstige und schnelle Modell arbeitet. Eine ähnliche Arbeitsteilung lässt sich in anderen Werkzeugen von Hand einrichten. Neu ist hier, dass das Muster als fertige Menüoption in das Produkt eingebaut ist.

Zwei Varianten, und wer welche bekommt

Die Modelltabelle in der Antigravity-Dokumentation hat zwei Zeilen:

• Orchestrator (Carbon): plant mit Carbon, setzt mit Hydrogen um. Nur Google AI Ultra.
• Orchestrator (Argon): plant mit Argon, setzt mit Hydrogen um. Ultra und Pro (bezahltes Pro oder ein Test mit berechtigten Premium-Geräten).

Die relevanten Zeilen aus derselben Tabelle (geprüft am 14. November 2026):

Tarif	Orchestrator (Carbon)	Orchestrator (Argon)	Carbon allein	Argon allein	Hydrogen
Kostenlos	Nein	Nein	Nein	Nein	Ja
Google AI Plus	Nein	Nein	Nein	Nein	Ja
Google AI Pro	Nein	Ja	Nein	Ja	Ja
Google AI Ultra	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja
Enterprise	Nein	Nein	Ja	Ja	Ja

Die „Ja“-Einträge in der Pro-Zeile gelten für bezahltes Pro oder den Test mit berechtigten Geräten. Drei Widersprüche sollten Sie beim Lesen der Tabelle kennen:

• Enterprise. Der Antigravity-Blogbeitrag sagt, Unternehmen könnten in Gemini for business auf beide Orchestrator-Varianten zugreifen. Die Tabelle in der Dokumentation zeigt beide Zeilen für Enterprise als nicht verfügbar. Welche Angabe aktuell ist, weiß ich nicht; wenn Sie ein Unternehmenskonto haben, sehen Sie in Ihrem eigenen Modellmenü nach.
• Hydrogen im kostenlosen Tarif. Die Hydrogen-Ankündigung und der Antigravity-Blog sprechen von zahlenden Abonnenten von Google AI Pro und Ultra; die Tabelle in der Dokumentation zeigt Hydrogen in allen Tarifen, auch Kostenlos und Plus. Die Einzelheiten stehen in Ist Gemini 4 Hydrogen kostenlos?.
• Die Meldung „nur Ultra“. DataCamp schrieb, Orchestrator sei anfangs auf Ultra beschränkt. Die Tabelle in der Dokumentation zeigt die Argon-Variante auch für Pro. Ich habe mich an die Dokumentation gehalten.

Google sagt, künftig würden weitere Modelle und Tarife unterstützt. Wie Argon im Pro-Tarif von Antigravity funktioniert, steht im Artikel zum Argon-Zugang.

Was hat Google gemessen?

Laut Google erreichte Orchestrator bei Terminal-Bench 4.1 Erfolgsquoten nahe an Carbon, verbrauchte dabei im Schnitt 24 % weniger Kontingent und war 19 % schneller fertig. Ich lese das als Vergleich mit Carbon allein.

Beachten Sie beim Lesen dieses Ergebnisses:

• Kein absoluter Wert. Wie viele Punkte „nahe an Carbon“ bedeutet, steht nirgends.
• Die Version ist uneinheitlich. Der Antigravity-Beitrag nennt für dieses Ergebnis Terminal-Bench 4.1; die Hydrogen-Ankündigung nennt für dieselbe Aussage Terminal-Bench 4.0. Googles Methodikdokument schreibt, Kosten-Leistungs-Vergleiche würden mit Terminal-Bench 4.0 angegeben, weil für 4.1 keine Konkurrenzdaten über die Denkstufen hinweg vorlagen; mit welcher Version die Orchestrator-Messung lief, sagt es nicht eigens.
• Eine einzige Quelle. Das ist Googles eigene Messung; eine unabhängige Wiederholung habe ich nicht gesehen.
• Eine einzige Messung. Terminal-Aufgaben müssen nicht die gesamte Arbeit in Ihrer Codebasis abbilden.

Warum ist „Planer + Ausführer“ sinnvoll?

Dieser Abschnitt ist meine Deutung.

Im allgemeinen Index von Artificial Analysis (v5.0.1, Stufe high) lauten die Werte pro Aufgabe für die beiden Modelle:

Modell (high)	Index	Kosten pro Indexaufgabe	Zeit pro Aufgabe
Gemini 4 Carbon	60	5,48 $	29,0 Min.
Gemini 4 Hydrogen	51	1,87 $	7,8 Min.

Diese Zahlen stammen aus einem allgemeinen Index, nicht aus Antigravity; ich nenne sie nur, um die Größe des Abstands zwischen den beiden Modellen zu zeigen. Carbon liegt neun Punkte vorn, kostet pro Aufgabe aber etwa das Dreifache und braucht etwa 3,7-mal so lange.

Nicht jeder Schritt einer Programmieraufgabe ist gleich schwer. Zu entscheiden, was sich in welcher Datei und in welcher Reihenfolge ändert, ist der schwere Teil. Ist das entschieden, sind das Bearbeiten der Datei, das Ausführen des Tests, das Lesen des Fehlers und der nächste Versuch meist mechanischer, und davon gibt es weit mehr. Dem starken Modell die schweren, seltenen Schritte und dem schnellen Modell die häufigen, mechanischen zu geben, senkt sowohl den Kontingentverbrauch als auch die Wartezeit. Googles 24 % und 19 % passen zu dieser Logik.

Noch ein Datenpunkt: Bei SWE-sweep, das das Beheben von Fehlern ohne Beschädigung bestehenden Codes misst, zeigen Googles Tabellen Hydrogen bei 13,5 % und Carbon bei 9,6 %. Die beiden Werte stammen aus getrennten Tabellen, lesen Sie sie also mit Vorsicht; sie deuten aber darauf hin, dass Hydrogen im Ausführungsschritt nicht das schwache Glied ist. Alle Zahlen stehen im Hydrogen-Vergleichsartikel.

Solche Arbeitsteilungen haben auch ein allgemeines Risiko: Bei der Übergabe von einem Modell an das andere können Informationen verloren gehen, und das ausführende Modell weiß womöglich nicht, warum der Plan so aufgebaut wurde. Orchestrator hat den Schritt, der die Kontrolle bei Schwierigkeiten an Carbon zurückgibt; wie der Kontext zwischen den Modellen weitergereicht wird, ist in den Quellen dieses Artikels nicht beschrieben. Unabhängige Daten dazu, wie gut diese Übergaben in echten Projekten funktionieren, habe ich ebenfalls nicht gesehen. Wie solche Konstruktionen rund um ein Modell das Ergebnis verändern, habe ich im Artikel dazu, was ein Harness ist, erklärt.

Sub-Agenten und das SDK-Beispiel

Dieselbe Idee wird auf Sub-Agenten angewendet. Nach Googles Worten kann Carbon als Koordinator auftreten, während Hydrogen Arbeiter- und Prüf-Agenten antreibt.

Das Antigravity SDK bringt dafür ein Open-Source-Beispiel mit: eine Demo zur Issue-Triage. Darin sortieren Hydrogen-Agenten Issues und schreiben Code, während ein Carbon-Agent Refactorings und Sicherheitsprüfungen übernimmt. Wenn Sie dieselbe Arbeitsteilung mit eigenen Agenten aufbauen wollen, ist dieses Beispiel der Ausgangspunkt.

Grenzen und offene Fragen

• Die Konfiguration ist fest. In Orchestrator können Sie die Denkstufe nicht wählen. In der API unterstützt Hydrogen die Stufen low, medium, high und xhigh; Orchestrator bietet eine solche Wahl nicht.
• Keine Kontingentzahlen. Die Tarifseite von Antigravity nennt keine Zahlen. Für Ultra heißt es „das höchste, großzügigste Kontingent, alle fünf Stunden erneuert“, für Pro „ein hohes, großzügiges Kontingent, alle fünf Stunden erneuert, bis das Wochenlimit erreicht ist“, für alle anderen „ein sinnvolles Kontingent, wöchentlich erneuert“. Dort steht auch, dass schwierigere Aufgaben mehr Kontingent verbrauchen. Pro- und Ultra-Abonnenten können für Überschreitungen KI-Guthaben kaufen.
• Wie viele Aufgaben „24 % weniger Kontingent“ für Sie bedeutet, ist unbekannt. Da keine Zahlen veröffentlicht sind, können Sie es nicht berechnen; Sie müssen Ihren eigenen Verbrauch beobachten.
• Kostenlos und Plus bleiben außen vor. Keine der beiden Orchestrator-Varianten ist in diesen Tarifen enthalten.
• Enterprise ist unklar. Blog und Dokumentation widersprechen sich (siehe oben).
• Die Messung stammt aus einer Hand. Ein Herstellerergebnis aus einer einzigen Messung, ohne absoluten Wert.

Dazu ein Terminhinweis: Laut der Antigravity-Dokumentation werden Claude Sonnet 4.6, Claude Opus 4.6 und GPT-OSS-120b am 18. November 2026 aus dem Modellmenü entfernt. Wenn sich Ihr Menü an diesem Tag ändert, liegt es daran.

Was wählen: Orchestrator, Hydrogen oder Carbon?

Auch das ist meine Deutung.

• Orchestrator: Arbeit, die mehrere Dateien berührt, einen Plan braucht und viele Schleifen aus Bearbeiten und Testen enthält. Wenn Sie mit Ihrem Kontingent haushalten wollen, ist es ein guter Kandidat, statt Carbon von Anfang bis Ende laufen zu lassen.
• Hydrogen allein: kleine, klar umrissene Aufgaben: eine einzelne Funktion, eine Fehlerbehebung, ein Test. Laut der Tabelle in der Dokumentation ist es in den Tarifen Kostenlos und Plus ohnehin die einzige Gemini-4-Option.
• Carbon allein: Arbeit, bei der jeder Schritt das starke Modell braucht: die Ursache eines subtilen Fehlers, eine Sicherheitsprüfung, langwierige Untersuchungen. Nur in Ultra und Enterprise; nach Googles Messung verbraucht es mehr Kontingent als Orchestrator.
• Wenn Sie Pro haben: Carbon gibt es nicht; Sie wählen zwischen Orchestrator (Argon) und Argon allein.

Häufig gestellte Fragen

Was ist Antigravity Orchestrator?

Eine Option im Modellmenü von Google Antigravity. Sie plant in einer einzigen Sitzung mit einem großen Modell (Carbon oder Argon), schreibt und testet den Code mit Hydrogen und kehrt zum großen Modell zurück, wenn es feststeckt.

In welchen Tarifen gibt es Orchestrator?

Laut der Antigravity-Dokumentation gibt es Orchestrator (Carbon) nur in Google AI Ultra; Orchestrator (Argon) in Ultra und Pro. In den Tarifen Kostenlos und Google AI Plus gibt es keine der beiden Varianten.

Worin unterscheiden sich Orchestrator (Carbon) und Orchestrator (Argon)?

Im planenden Modell: einmal Carbon, einmal Argon. In beiden Varianten ist Hydrogen das ausführende Modell.

Ist Orchestrator so erfolgreich wie Carbon?

Google sagt, es habe bei Terminal-Bench Erfolgsquoten nahe an Carbon erreicht, mit 24 % weniger Kontingent und 19 % schneller. Ein absoluter Wert wurde nicht veröffentlicht, und es ist Googles eigene Messung.

Kann ich in Orchestrator die Denkstufe wählen?

Nein, die Konfiguration ist fest. Google bietet für Orchestrator keine Wahl der Denkstufe an.

Kann ich Orchestrator in der API nutzen?

Google stellt es als Option im Modellmenü von Antigravity vor; in den Quellen dieses Artikels ist von einem eigenen Orchestrator-Modell für die API keine Rede. Um eine ähnliche Arbeitsteilung in eigenem Code aufzubauen, können Sie sich das Open-Source-Beispiel im Antigravity SDK ansehen.

Quellen

• Google DeepMind, Gemini 4 Hydrogen: Model evaluation (November 2026): warum Terminal-Bench 4.0 und 4.1 beide verwendet werden.
• Google Antigravity, Gemini 4 Hydrogen and Orchestrator: Definition von Orchestrator, Ablauf, Messung mit 24 % und 19 %, Sub-Agenten und SDK-Beispiel.
• Google-Antigravity-Dokumentation, Choose a model (geprüft am 14. November 2026): Tarif- und Modelltabelle, Orchestrator-Varianten, Modelle, die entfernt werden.
• Google-Antigravity-Dokumentation, Plans (geprüft am 14. November 2026): Formulierungen zum Kontingent, KI-Guthaben.
• Google, Introducing Gemini 4 Hydrogen (12. November 2026): Ankündigung von Orchestrator, Formulierung mit Terminal-Bench 4.0 für dieselbe Messung.
• Google DeepMind, Seite der Gemini-Modelle: SWE-sweep-Werte.
• Artificial Analysis, Modell-Rangliste: Index, Kosten und Zeit pro Aufgabe für Carbon und Hydrogen.
• DataCamp, Gemini 4 Hydrogen (13. November 2026): Hinweis, dass Orchestrator anfangs auf Ultra beschränkt sei.