Claude Fable 5.2 Preis: 8 $ / 40 $ und Effort-Stufen

Der API-Preis von Claude Fable 5.2 beträgt 8 $ pro Million Eingabetokens und 40 $ pro Million Ausgabetokens; die Batch API halbiert das auf 4 $ / 20 $, der Fast Mode verdoppelt es auf 16 $ / 80 $. Das Lesen aus dem Cache kostet 0,20 $ pro Million Tokens. Anthropic hat die 10 $ / 50 $ von Fable 5.1 bei 5.2 um 20 % gesenkt und sagt, bei einigen Benchmarks erreiche das Modell die beste Punktzahl von Opus 5.5 zu geringeren Kosten pro Aufgabe.

Dieser Artikel ist ein Nachrichten- und Recherchetext; ich habe das Modell nicht getestet. Die Preise stammen aus Anthropics Entwicklerdokumentation, die Kostenaussagen aus den Diagrammen auf Anthropics Ankündigungsseite; eine unabhängige Messung der Kosten pro Aufgabe habe ich nicht gelesen. Eine allgemeine Einführung in das Modell bietet Was ist Claude Fable 5.2.

Die Preistabelle

Je Million Tokens, in US-Dollar, laut Anthropics Dokumentation:

Posten	Preis
Eingabe	8 $
Ausgabe	40 $
Cache-Schreiben, 5 Minuten	10 $
Cache-Schreiben, 1 Stunde	16 $
Cache-Lesen	0,20 $ (2,5 % des Eingabepreises)
Batch API	50 % Rabatt: 4 $ Eingabe / 20 $ Ausgabe
Fast Mode	16 $ Eingabe / 80 $ Ausgabe (2-facher Standardpreis)
Inferenz nur in den USA (Datenresidenz)	1,1-fach auf Eingabe und Ausgabe

Für Mythos 5.2 ist kein eigener Preis genannt; Anthropic sagt, Preis und Funktionen seien gleich. Was Mythos ist und wer es bekommt, steht im Zugangsartikel.

Der Rabatt gegenüber Fable 5.1

Fable 5.1 kostete 10 $ pro Million Eingabetokens und 50 $ für die Ausgabe. Fable 5.2 kostet 8 $ und 40 $: bei beiden Posten 20 % weniger. Laut Anthropics Produktseite stieg FrontierSWE v2 in derselben Version von 56,3 % auf 69,9 %; nach Anthropics eigener Messung ging der Wert also hoch, während der Preis sank. Worauf bei der Migration zu achten ist, steht im Migrationsartikel.

Effort-Stufen: welche wählen

Es gibt fünf Effort-Stufen: low, medium, high, xhigh und max. Adaptive Thinking ist bei Fable 5.2 immer eingeschaltet und lässt sich nicht abschalten; es ist der einzige Denkmodus. Das Modell entscheidet selbst, wie viel es nachdenkt, und der Effort steuert das.

Stufe	Anthropics Hinweis
low	Einfache Runden; erreicht bei Humanity's Last Exam die Bestwerte von Opus 5.5 (siehe unten)
medium	Standard in den Claude-Apps und in Claude Code; braucht bei schweren Aufgaben weniger Tokens als Fable 5.1
high	API-Standard. Die Doku: „Start there, because most of the gain in capability is already present at high“
xhigh	Die schwersten langwierigen Coding- und Agentenaufgaben, wenn Sie den Gewinn gemessen haben
max	Nur, um die Obergrenze zu messen

Praktisch bleibt es bei dem, was die Doku vorschlägt: Evals bei high starten und den Effort nach oben oder unten durchtesten. Laut Doku denkt das Modell ab high vor fast jeder Antwort nach; für einfache Runden ist deshalb niedriger Effort sinnvoll. Dazu kommt ein Verhaltensunterschied: Ab medium stoppen Anweisungen wie „antworte direkt, denke nicht nach“ das Denken nicht. Kosten steuern Sie also über den Effort, nicht über den Prompt.

Wann sich der Fast Mode lohnt

Laut Anthropic beschleunigt der Fast Mode die Erzeugung „up to 2.5x“ und kostet das Doppelte des Standardpreises: 16 $ Eingabe, 80 $ Ausgabe. Sie zahlen also etwa das Doppelte für höchstens die 2,5-fache Geschwindigkeit. Das lohnt sich dort, wo Latenz einen messbaren Geldwert hat (interaktives Programmieren mit wartendem Menschen), nicht bei Hintergrund-Stapelaufträgen.

Den Fast Mode gibt es nur in der Messages API, bei der Claude API, Google Cloud und Microsoft Foundry (von Anthropic gehostet) sowie in Claude Code. Für Amazon Bedrock und Claude Platform on AWS ist er nicht aufgeführt. Die Fast-Mode-ID bei Foundry lautet claude-fable-5-2-fast. Die Wege stehen im Zugangsartikel.

Caching, Batch und Datenresidenz

• Caching. Bei einem langen, wiederkehrenden Präfix (Systemprompt, Tool-Definitionen, großer Kontext) kostet das Schreiben einmalig 10 $ (5 Minuten) oder 16 $ (1 Stunde), spätere Lesezugriffe 0,20 $. Ein Lesezugriff kostet 2,5 % des Standard-Eingabepreises.
• Batch API. 50 % Rabatt bei nicht dringender Arbeit: 4 $ / 20 $. Die 300k-Ausgabe-Beta der Batch API gibt es für Fable 5.2 nicht.
• Inferenz nur in den USA. Für Datenresidenz das 1,1-Fache bei Eingabe und Ausgabe. Wie sich das mit den anderen Rabatten verbindet, sagen die von mir gelesenen Seiten nicht; ich habe es deshalb nicht kombiniert und nicht durchgerechnet.
• Datenspeicherung. Kein Preisposten, wirkt aber auf das Unternehmensbudget: Fable-Modelle verlangen standardmäßig 30 Tage Speicherung.

Kosten pro Aufgabe: Anthropics Diagramme

Der Tokenpreis allein bestimmt die Kosten nicht; es kommt auch darauf an, wie viele Tokens dieselbe Aufgabe braucht. Anthropic zeigt das mit eigenen Diagrammen auf der Ankündigungsseite. Alles Folgende sind Aussagen von Anthropic:

• FrontierCode 2.0, High-Effort: Fable 5.2 erreicht 45,3 %, das beste Ergebnis von Opus 5.5 liegt bei 45,5 %; die Kosten pro Aufgabe betragen etwa die Hälfte. Bei Xhigh sind es 49,1 %, der höchste Wert unter den veröffentlichten Modellen, die Anthropic ausprobiert hat.
• WANDR, Medium-Effort: erreicht den Höchstwert von Opus 5.5 bei etwa 40 % der Kosten.
• Humanity's Last Exam, Low-Effort: erreicht den Höchstwert von Opus 5.5 bei weniger als einem Zehntel der Kosten pro Aufgabe.
• Chartography, Medium-Effort: 66,4 %, über Opus 5.5 bei Max (64,4 %), bei weniger als einem Zehntel der Kosten.

Hinweis: Das sind Anthropics eigene Diagramme. Eine unabhängige Messung der Kosten pro Aufgabe, etwa von Artificial Analysis, habe ich nicht gelesen. Nehmen Sie nicht an, dass Fable 5.2 günstiger als Opus 5.5 ausfällt, bevor Sie es an Ihrer eigenen Arbeitslast gemessen haben.

Fable 5.2, Opus 5.5 und Sonnet 5.5: welches für welche Aufgabe

Der Vergleich von vier Modellen aus Anthropics Dokumentation:

Modell	Kontext / Ausgabe	Preis (je Million Tokens, Eingabe / Ausgabe)	Latenz	Standard-Effort
Claude Fable 5.2	1M / 128K	8 $ / 40 $	Moderate	high
Claude Opus 5.5	1M / 128K	4 $ / 20 $	Moderate	medium
Claude Sonnet 5.5	1M / 128K	2 $ / 10 $	Fast	high
Claude Haiku 5.5	1M / 128K	Ab 0,10 $ / 0,50 $	Fastest	medium

Das folgende Rechenbeispiel ist ein erfundenes, aber einfaches Szenario: eine einzelne Anfrage mit 100.000 Eingabetokens und 5.000 Ausgabetokens. Es zeigt nur die Multiplikation aus der Preistabelle und ist keine Messung einer echten Arbeitslast.

Szenario	Rechnung	Summe
Fable 5.2, Standard	0,1 x 8 $ + 0,005 x 40 $ = 0,80 $ + 0,20 $	1,00 $
Fable 5.1 (zum Vergleich)	0,1 x 10 $ + 0,005 x 50 $ = 1,00 $ + 0,25 $	1,25 $
Fable 5.2, Batch API	0,1 x 4 $ + 0,005 x 20 $ = 0,40 $ + 0,10 $	0,50 $
Fable 5.2, Fast Mode	0,1 x 16 $ + 0,005 x 80 $ = 1,60 $ + 0,40 $	2,00 $
Fable 5.2, Inferenz nur in den USA	1,00 $ x 1,1	1,10 $
Fable 5.2, 80.000 der Eingabe aus dem Cache gelesen	0,08 x 0,20 $ + 0,02 x 8 $ + 0,20 $ = 0,016 $ + 0,16 $ + 0,20 $	0,376 $
Opus 5.5, Standard	0,1 x 4 $ + 0,005 x 20 $ = 0,40 $ + 0,10 $	0,50 $
Sonnet 5.5, Standard	0,1 x 2 $ + 0,005 x 10 $ = 0,20 $ + 0,05 $	0,25 $

Die Cache-Zeile setzt voraus, dass der Cache bereits geschrieben ist. Beim ersten Request kostet das Schreiben von 80.000 Tokens in den 5-Minuten-Cache 0,80 $; dieser Request kostet dann 0,80 $ + 0,16 $ + 0,20 $ = 1,16 $. Zwei Requests ergeben zusammen 1,536 $, zwei Requests ohne Cache 2,00 $.

Pro Token kostet Opus 5.5 die Hälfte; Fable 5.2 kann pro Aufgabe nur dann günstiger ausfallen, wenn es weniger Tokens verbraucht, wie in Anthropics Diagrammen oben. Welches Modell für welche Aufgabe: Bei schweren, langwierigen agentischen und Denkaufgaben stehen die Benchmark-Vorteile von Fable 5.2 im Vergleichsartikel. Stehen Tempo und Preis im Vordergrund, kann Sonnet 5.5 der bessere Kandidat sein (Artikel zu Sonnet 5.5); Sonnet 5.5 fehlt in Anthropics Benchmark-Tabelle zu Fable 5.2, deshalb kann ich beide nicht per Benchmark vergleichen.

Wege, die Kosten zu senken

Nur Wege, die Anthropic dokumentiert:

1. Effort nach Aufgabe wählen. Bei high beginnen und mit Evals durchtesten. Für einfache Runden low oder medium, denn ab high denkt das Modell vor fast jeder Antwort nach.
2. Caching nutzen. Lesezugriffe auf wiederkehrende Präfixe kosten 0,20 $.
3. Nicht dringende Arbeit an Batch geben. 50 % Rabatt.
4. Fast Mode nur einschalten, wenn Latenz einen Wert hat. Er kostet das Doppelte.
5. Die Zahl der Subagenten im Blick behalten. Laut Doku übergibt das Modell gern an Subagenten, wenn Prompts dazu einladen, und Subagenten können einen großen Teil der Sitzungskosten ausmachen.
6. Bei schweren Aufgaben medium testen. Laut Anthropic braucht medium bei schweren Aufgaben weniger Tokens als Fable 5.1.

Häufig gestellte Fragen

Was kostet die Claude-Fable-5.2-API?

8 $ pro Million Eingabetokens und 40 $ pro Million Ausgabetokens. Cache-Lesen kostet 0,20 $, Cache-Schreiben für 5 Minuten 10 $ und für 1 Stunde 16 $. Die Preise stammen aus Anthropics Entwicklerdokumentation.

Ist Fable 5.2 günstiger als Fable 5.1?

Ja. Fable 5.1 kostete 10 $ pro Million Eingabetokens und 50 $ für die Ausgabe; Fable 5.2 kostet 8 $ und 40 $, bei beiden Posten 20 % weniger. Anthropics Produktseite nennt diese Senkung.

Was kostet der Fast Mode?

16 $ Eingabe und 80 $ Ausgabe, das Doppelte des Standardpreises. Anthropic sagt, die Erzeugung werde „up to 2.5x“ schneller. Den Fast Mode gibt es nur in der Messages API und auf bestimmten Plattformen.

Wie hoch ist der Batch-API-Rabatt?

50 %. Bei Fable 5.2 kostet Batch 4 $ Eingabe und 20 $ Ausgabe. Die 300k-Ausgabe-Beta der Batch API wird für Fable 5.2 nicht angeboten.

Welche Effort-Stufe sollte ich wählen?

Anthropic macht high zum API-Standard und empfiehlt, dort zu beginnen, weil der Großteil des Leistungsgewinns schon bei high vorhanden ist. xhigh ist für die schwersten langwierigen Aufgaben gedacht, wenn Sie den Gewinn gemessen haben, max nur zum Messen der Obergrenze. In den Claude-Apps und in Claude Code ist medium der Standard.

Ist Fable 5.2 günstiger als Opus 5.5?

Pro Token nicht: Opus 5.5 kostet 4 $ / 20 $, Fable 5.2 8 $ / 40 $. Anthropic sagt, bei einigen Aufgaben sei Fable 5.2 pro Aufgabe günstiger, weil es weniger Tokens braucht (bei FrontierCode 2.0 etwa die Hälfte der Kosten). Das sind Anthropics eigene Diagramme; eine unabhängige Messung gibt es nicht.

Hat Mythos 5.2 einen anderen Preis?

Anthropic nennt keinen eigenen Preis und sagt, Preis und Funktionen seien dieselben wie bei Fable 5.2. Mythos steht nur verifizierten Organisationen offen.

Quellen

• Anthropic, Models overview: Claude Fable 5.2: Preistabelle, Cache- und Batch-Posten, Multiplikatoren für Fast Mode und Datenresidenz, Effort-Stufen, Vergleich von vier Modellen.
• Anthropic, Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2 (9. November 2026): Diagramme zu den Kosten pro Aufgabe, Standard-Effort, Angaben zur Einführung.
• Anthropic, Claude-Fable-Produktseite: die Preissenkung um 20 % gegenüber Fable 5.1.
• Anthropic, What's new in Claude Fable 5.2: Hinweise zu Effort und Denkverhalten, Warnung zu den Kosten von Subagenten.